AI-Pool是什麼?AI-Pool怎麼賺錢?AI-Pool全面解讀

今天凌晨，推特用戶 Skely（@123skely）發推宣佈開啟 AI 發幣項目 AI-Pool（@aipool_tee）的預售。或許是 @ai16zdao 成員的身份給瞭 Skely 一定的背書，預售開啟不到兩個小時就募集超過 10000 枚 $SOL，半天之後共募集超過 35000 枚 $SOL。

預售打錢的玩法在年初就火熱過一波，當時募集到上萬枚 $SOL 的項目也不少，但是最後鮮少有取得好成果的。按理說市場已經對這種玩法祛魅瞭，這次預售有什麼不一樣？

AI-Pool到底是什麼？

簡言之，這是一個全新的AI代理自治和預售機制實驗，我個人正努力使代幣發行空間不那麼具有掠奪性。簡單總結如下。

這將被證明是公平的，沒有“內部人士”，任何人都可以發送SOL，我發送的是我自己的錢，有10%被保留，請繼續閱讀瞭解這是怎麼一回事。

小結：進行AI預售，這樣人們就不會被抽地毯，並且讓整個過程透明。

AI 管理的預售型 Pump.fun？

簡單來說，這次預售的項目 AI-Pool 是一個讓 AI 代理來管理的「打錢 Fi」。

Skely 在推文中稱，早期的預售打錢模式（比如 slerf、bome 等），在募集大量資金之後如果能順利發射那自然是皆大歡喜。但本質上這種打錢到個人錢包到模式對人性的考驗實在是太艱巨瞭，就算 DEV 在一開始沒有作惡的心思，但耐不住錢越打越多，GM.AI 就是前車之鑒。

而現在的 pumpfun 模式確實避免瞭一部分中心化作惡的可能。但現在已經被充斥在各個環節的機器人搞得烏煙瘴氣：虛假評論的、開盤狙擊的、趨勢跟蹤的……即便是機制上的公平發射，但對散戶而言，真正公平參與交易的機會越來越少，不僅要和人 pvp，還要和 24 小時在線的bot pvp。

總之，這些參與方式對散戶而言絕對算不上公平。既然 pump 搶不過 bot、預售模式下的人類又經常違背承諾，那麼不如讓 AI 來管理預售過程。

解決什麼問題

現在在pump.fun上發行遊戲就像癌癥般肆虐。例如：

1) TGE sniper機器人——代幣被創建後就被snipe狙擊。

2) 趨勢機器人——在開始看到不尋常交易量後買入代幣。

3) 預遷移機器人——在代幣即將從pump.fun遷移到raydium上的時候狙擊代幣。

4) 遷移後機器人——在遷移後立即狙擊代幣。

5) 評論機器人——讓評論看起來很自然。

6) 交易量機器人——人為地制造一個象征性的趨勢。

還有更多問題，公平地說，這不是pump的錯。預售就是對這些問題的回應。你已經在DAO上看到瞭這一點。有趣的是，他們制定瞭白名單/預售模式。

這是一個很好的解決方案，但它仍然需要很多信任（和時間）。你必須信任接受預售資金的人。最常見的情況是：

1）他們偷盜資金。

2）沒有把錢（提供流動性）用在聲稱要做的事情上。

3）一直都沒能發行。

這些問題在預售（參見ICO）中很常見，如果處理得好，預售可以有很好的結果。

ICO隻是預售的一種形式，由於很多愚蠢的“保護”，這些在美國是不合法的，但大多數“保護”都是由於上述1-2個原因才形成的。這也是可以理解的。

所以法律不允許人類發行代幣……那麼AI代理呢？……這就是AI代理的用武之地。我、Phala Network和其他致力於這一理念的開發者所創造的代理將能夠：

1）帶有錢包，具有可信執行環境（很重要）。

2）接受捐贈。

3）發行代幣。

4）啟動一個流動性池。

5）向捐贈者發送代幣。

可信執行環境（TEE）是計算機CPU或移動設備處理器的一個安全區域，用於保護數據和代碼（在本例中指AI錢包的私鑰）不被篡改或訪問。

它是如何工作的

1）你發送SOL到AI錢包。

opRyDjuRetWnsP78FNFTPEnAJX7AkjuD6GTP7tsqHXd

（這個錢包不是CA錢包，而是AI錢包。）

（註意：最少1 SOL，最多10 SOL，低於1 SOL將被AI視為捐贈。）

2）然後，AI將從預售者那裡籌集資金，再通過Metoria啟動一個資金池（你會看到為什麼不用pump.fun創建）。它將擁有這個池，並將池中費用轉回AI錢包。

3）向它認為值得的人發送代幣。（發送適量SOL的人）

4）為未來有趣的事籌集資金。

你怎麼知道我不會害你？或者我們如何解決抽地毯問題和內幕問題？

首先，它是一個AI，並且可以證明它在可信執行環境（由Phala Network創建）下擁有私鑰，這意味著我或開發人員無法訪問它們。

關於這一點你可以在終端日志中查看。

（看起來就像下面這樣）

你知道沒有“內部人士”，因為它是一個開放的錢包，所有東西都可以被追蹤，沒有人能得到比其他人更好的價格。你可以看到哪些資金流入，哪些資金流出。在第一個版本中，我們將10%的供應發送到DOX托管錢包，你可以繼續閱讀以瞭解這些錢將用於什麼。

但是存在風險，這是全新的技術！！所以不要盲目跟風！！！

與大多數加密貨幣的風險一樣多。

這還是第一版，是對很多技術進行的實戰測試，要實地測試很多東西，你不能在不公開發行的情況下進行這些測試。

在V1中，10%的供應量將被發送到托管錢包，這個錢包是公開的，任何人都可以看到它。

如果代幣膨脹，或進行其他集成（代幣的交叉鏈LP池）或被燃燒，資金將保存在這裡，以備未來在交易所上市。

除瞭上述內容，V1並不是完全沒有抽地毯的風險。從技術上講，開發人員可以用代碼來改變規則，但這需要大約24小時的時間，而且很明顯，一旦代幣被激活並鎖定，它就無法被更改。

我們如何賺錢？

我們從Metoira池收費，老實說，我不確定確切的百分比，這可能取決於交易量。但要比pump.fun低很多，大多數費用會回流到AI。但這是一種安全措施，以防發生什麼問題。

在V2版本和未來的日子裡，我們希望讓它完全獨立自主，並可能有一個DAO，這樣所有人都可以從流入AI代理錢包的費用中受益，會有一些白名單技術，也會將試圖將鉆規則漏洞的人列入黑名單。

希望大傢喜歡這個實驗。

項目核心機制如下

資金接收：用戶向 AI 代理的錢包地址（opRyDjuRetWnsP78FNFTPEnAJX7AkjuD6GTP7tsqHXd）直接發送 SOL最低 1 SOL，最高 10 SOL：

低於最低限額將被視為捐贈
安全保障：通過 @PhalaNetwork 的 TEE（可信執行環境）技術：

私鑰在 TEE 中生成和存儲

開發者無法訪問私鑰

所有操作可在終端日志中驗證
流動性管理：

AI 會通過 Metoria（而非 PumpFun）創建流動性池

交易費用直接回流至 AI 錢包

符合條件的參與者將獲得代幣分發

同時 Skely 也在推文中提到這次預售也並不是完全 0 風險：

目前項目還是 V1 版本，10% 的供應量將發送到一個托管錢包（公開可見）。這些資金將用於未來可能的交易所上市，或其他整合（跨鏈 LP 池等），或者銷毀。從技術上講，開發者可以推送代碼更改規則，但這需要約 24 小時的執行期。當然，一旦代幣上線並鎖定，就無法更改瞭。

並提到在 V2 及未來版本中，團隊希望讓項目中的 AI 代理完全自主，可能會以 DAO 形式運作，這樣所有人都能從流向 AI 代理錢包的費用中受益，同時引入一些白名單技術，並將試圖狙擊或操縱系統的人列入黑名單。

昨夜的狂熱：從“全民打錢”到“創始人消失”

如果說加密市場是一個永遠不乏新故事的舞臺，那麼昨夜的主角無疑是 AI-Pool。這個由 Skely 發起的代幣預售項目，不僅短時間內募集瞭超過 35000 枚 SOL，還掀起瞭一場讓人眼花繚亂的 FOMO 狂潮。然而，這場看似完美的預售劇目在高潮處突然反轉，主創 Skely 的 X 賬號被封，原本的“信我，兄弟”（trust me, bro）式信任瞬間崩塌，轉為一片 FUD 的噓聲。

為什麼會出現如此強烈的 FOMO？

這一切的背後，很大程度上與 Skely 的個人背景和背書有關。他是 ai16z DAO 的成員，而該 DAO 的創始人 Shaw（@shawmakesmagic）甚至親自關註瞭他的動態。ai16z DAO 在加密圈被視為一個頗具影響力的團體，圍繞它的討論本身就是一個熱點。當 Skely 宣佈 AI-Pool 時，這種背景迅速放大瞭市場對項目的期待。許多投資者將 Skely 視為“值得信任的圈內人”，他們害怕錯過這波可能的紅利。

賬號被封引發的 FUD

但就在預售資金突破 35000 枚 SOL 後，Skely 的 X 賬號卻突然被封，這為市場增添瞭一層不安。為什麼會被封？

有人調侃說：“是因為 AI 意識覺醒瞭，還是 Skely 真 Rug 瞭？”雖然這些說法聽起來像段子，但確實反映瞭市場的疑慮。在 Skely 賬號被封後，社區對事件的猜測眾說紛紜，主要分為兩種可能性：

1. 真 Rug 的嫌疑

一些投資者指出，Skely 的項目推特賬號曾多次更改用戶名，這種行為在加密市場中常被視為不透明的信號。此外，項目在啟動之初便存在分配機制模糊、資金募集無硬頂等問題，讓人懷疑其真實意圖是否是為瞭完成資金收割。正因如此，有人猜測 Skely 借著 AI 的幌子，可能早已做好瞭跑路的準備。

2. 被誤封的烏龍劇本

另一些人則認為，Skely 的賬號被封可能是由於平臺的誤判。一位名為 @123skelyy 的假 Skely 賬號（金標認證）曾在原帖下發佈虛假地址，試圖騙取用戶資金。真正的 Skely 賬號（藍標認證）很可能因假冒賬號利用其金標認證向平臺舉報而被優先封禁。金標認證的高優先級處理機制可能導致平臺誤封藍標 Skely。

根據最新社區消息，項目仍將按原計劃推進。

X 平臺用戶 @0xwitchy 發文表示，“AI-Pool 創始人 Skely 的 X 賬號因遭惡意舉報而被暫時凍結，但項目計劃保持不變。AI 將按原定計劃在美國東部時間中午左右啟動代幣發佈，具體時間不會對外公佈，以避免代幣狙擊手的幹擾。代幣名稱將由 AI 隨機選擇，投資者需要做好接受任何可能命名的準備。”

這條推文隨後得到瞭 ai16z 創始人 Shaw 的轉發支持，為項目註入瞭信任基礎。@0xwitchy 還特別強調，自己並非團隊成員，也不參與代幣發行，僅與 Skely 有過聯系。她建議社區等待 Skely 的進一步官方聲明。

盡管賬號風波帶來瞭不小的爭議，但項目推進的消息無疑為市場註入瞭一絲信心。AI-Pool 是否能如期兌現其技術承諾，將是驗證這一創新是否真正值得期待的關鍵一步。

技術的光芒：AI Agent 和 TEE，真正的去中心化希望？

如果單純從技術角度看，AI-Pool 的設計確實有其吸引人之處。項目的核心是可信執行環境（TEE）與 AI Agent 的結合，試圖通過技術手段解決傳統預售中屢見不鮮的跑路和內部作惡問題。

私鑰不在人類手中

AI-Pool 使用瞭 Phala Network 的 TEE 技術，在一個安全隔離的計算環境中生成和存儲私鑰。這意味著，即使是項目開發者，也無法接觸這些核心數據，從根本上消除瞭“卷款跑路”的可能性。這種技術設計類似於銀行金庫的雙鎖系統：隻有在滿足嚴格條件下，資金才能被安全地調度。

透明且可驗證的交互

每一筆交易都生成遠程認證憑證，外界可以通過這些憑證實時追蹤資金的流向與狀態。與以往單純靠信任維系的模式不同，這種“機器信任”建立在代碼和共識之上，為投資者提供瞭更高的安全感。

然而，盡管技術理念令人興奮，目前的 AI Agent 仍然僅能執行預編程的邏輯，距離真正的自主決策還有很長的路要走。換句話說，這場由 AI 扮演的戲劇，其實背後依然是開發者在操控方向盤。這種“去中心化”在真正意義上能走多遠，值得深思。

Skely 其他項目：GFC 的現狀

AI-Pool 的爆火讓人不禁關註 Skely 的其他項目，其中之一便是 GFC（Global Funding Club）。該項目是 Skely 在 ai16z DAO 框架下發起的一個實驗性基金，目標是利用社區資金支持創新型區塊鏈項目。目前 GFC 的市值約為 1M，盡管相較於 AI-Pool 的規模尚顯遜色，但它為 Skely 的背景提供瞭更多的信用支撐。

不過，該項目已經停滯，交易量也太小，目前隻是一些交易 AI_Pool 預期的玩傢在 PVP，如果 AI-Pool 不能順利交付，GFC 也有歸零的風險。

PHA 的崛起：AI 熱潮的意外贏傢

AI-Pool 的走紅也意外地將 Phala Network（PHA）推上瞭舞臺中央。這項支撐 AI-Pool 核心技術的網絡，憑借其 TEE 技術在市場上迅速吸引瞭目光，甚至讓 PHA 一度出現瞭 50% 的價格漲幅。

為什麼是 Phala？

Phala 的可信執行環境是項目賴以實現去中心化的技術支柱，其核心能力在於確保數據的安全性和隱私性，同時為鏈上和鏈下交互提供瞭一個可靠的接口。換句話說，Phala 為 AI 的執行提供瞭一個“絕對安全”的工作室，無需擔心外界幹擾。

這場“意外爆火”不僅驗證瞭 TEE 技術的市場潛力，也讓更多項目開始關註 AI 與去中心化技術的結合點。或許，AI-Pool 隻是 Phala 長期增長中的一次小小序曲。

冷靜思考：從狂熱到落地，AI Agent 還有多遠的路要走？

如果說 AI-Pool 的出現打開瞭一扇新的大門，那它背後的缺陷也不容忽視。盡管 AI Agent 為加密市場提供瞭一種全新的敘事模式，但目前的技術和機制設計仍存在諸多不足。

去中心化的悖論AI：目前仍然需要依賴開發者提供的終端指令，這種運作模式與區塊鏈的“去中心化”理念並不完全契合。項目控制權依然集中在少數開發者手中，投資者對 AI 的信任，實際上是對開發者的信任。
機制上的透明度：無上限的資金募集和模糊的分配標準，暴露瞭當前模式在機制設計上的缺陷。如果這些問題無法得到明確解決，未來類似項目或許很難贏得投資者的長期信任。
技術的局限性：AI Agent 的功能目前主要停留在預售流程的自動化，距離“自主交易”“智能投資”等目標還有很遠的距離。真正的突破需要多方技術的協同，例如更精準的去中心化預言機、更高效的分佈式計算等。